(一)對(duì)航運(yùn)實(shí)務(wù)中留置權(quán)條款的分析　
在航運(yùn)實(shí)務(wù)中，提單或租船合同一般都對(duì)承運(yùn)人或出租人的貨物留置權(quán)進(jìn)行明確約定，約定可以對(duì)運(yùn)費(fèi)、空倉(cāng)費(fèi)、滯期費(fèi)、共同海損分?jǐn)偤拓浄狡渌麘?yīng)付費(fèi)用，行使貨物留置權(quán)。例如中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司提單、“金康格式”　提單均有類似條款。根據(jù)租船合同簽發(fā)的提單中一般還訂有并入條款，將租船合同的有關(guān)條款合并到提單中。這種約定屬于英國(guó)法上的約定留置權(quán)。在我國(guó)，由于留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，當(dāng)事人的約定不能產(chǎn)生留置權(quán)，但這種條款也可以起到證明沒(méi)有約定不得留置貨物的作用。另外，在《物權(quán)法》實(shí)施之前，由于貨物留置權(quán)必須按照《擔(dān)保法》的要求基于同一合同關(guān)系產(chǎn)生，這種條款可以在當(dāng)事人間對(duì)履行非同一合同關(guān)系產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)起到一定的約束作用，例如，承運(yùn)人也可以用類似條款約定因托運(yùn)人之前航次所欠運(yùn)費(fèi)到期未清償而對(duì)本航次所運(yùn)貨物進(jìn)行留置。只是這種條款的約定只能適用于合同當(dāng)事人之間，不能對(duì)抗第三人，不是法定擔(dān)保物權(quán)。其性質(zhì)屬于約定的債的履行行為內(nèi)容。即使在《物權(quán)法》實(shí)施后，商事留置權(quán)不再要求必須基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生，這種條款仍如上述可以起到對(duì)相關(guān)債務(wù)履行的約束作用。例如，托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人所負(fù)債務(wù)未到期，當(dāng)托運(yùn)人商業(yè)信用惡化可能影響到債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以通過(guò)這種條款的約定，因未到期債務(wù)對(duì)貨物進(jìn)行留置。同理，這也不是法定擔(dān)保物權(quán)，不能對(duì)抗第三人。　
(二)對(duì)留置的貨物與其擔(dān)保的債權(quán)有牽連關(guān)系的影響　
《海商法》第87條對(duì)貨物留置權(quán)(lien　on　cargo)的定義是：“應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)偂谫M(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒(méi)有付清，又沒(méi)有提供適當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物。”由于《海商法》只規(guī)定了國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同中產(chǎn)生的貨物留置權(quán)的債權(quán)內(nèi)容和留置條件，其他條件須適用一般法。在《擔(dān)保法》背景下，貨物留里權(quán)的成立必須基于同一合同關(guān)系。　
《物權(quán)法》實(shí)施后，隨著對(duì)同一合同關(guān)系限制條件的放開(kāi)和商事留置權(quán)的設(shè)立，加之《海商法》關(guān)于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同留里權(quán)的第87條并未明確規(guī)定只能在同一運(yùn)輸合同才能產(chǎn)生貨物留置權(quán)，因此在《物權(quán)法》背景下，單就國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同而言，在合同主體為企業(yè)時(shí)，也已無(wú)需留置物與債權(quán)具有牽連關(guān)系，承運(yùn)人可就不同航次、不同期租等情況的債權(quán)對(duì)貨物行使留里權(quán)。同時(shí)，貨物留置權(quán)的成立不再限于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同之中，范圍將更為廣泛。海上運(yùn)輸中的貨物將成為擔(dān)保更多海事請(qǐng)求權(quán)和更多其他民事債權(quán)的留置權(quán)的標(biāo)的。為敘述方便，以海上運(yùn)輸中的貨物為標(biāo)的的留置權(quán)可以劃分為海商法意義上的留置權(quán)與物權(quán)法意義上的留置權(quán)。即擔(dān)保受《海商法》調(diào)整的法律關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)、屬最高人民法院《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》之收案范圍的屬于海商法意義上的留置權(quán)；擔(dān)保受《合同法》、《民法通則》等民事法律調(diào)整的法律關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)的屬于物權(quán)法意義上的留置權(quán)。二者的標(biāo)的都是海上運(yùn)輸中的貨物，但如因?qū)崿F(xiàn)留置權(quán)而進(jìn)人司法程序，二者適用的訴訟程序法律不同。需要注意的是，《海商法》關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同留置權(quán)的第87條中的“其貨物”，根據(jù)司法實(shí)踐的解釋，指的是債務(wù)人所有的貨物。　
2001年7月《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》第4條載明：“但非中華人民共和國(guó)港口之間的海上貨物運(yùn)輸……，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置債務(wù)人所有的貨物。”與沿海、內(nèi)河貨運(yùn)中的“相應(yīng)的運(yùn)輸貨物”不要求為債務(wù)人所有形成鮮明對(duì)比。顯然，海商法意義上的貨物留置權(quán)應(yīng)當(dāng)首先適用《海商法》及有關(guān)司法實(shí)踐解釋。但這兩種運(yùn)輸采用不同規(guī)定缺乏理論依據(jù)。　
(三)對(duì)留置貨物的地點(diǎn)的影響　
關(guān)于海商法意義上的留置權(quán)留置貨物的地點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于《海商法》第87條規(guī)定在第4章第5節(jié)“貨物交付”之中，而貨物正常情況下應(yīng)在提單或海上貨物運(yùn)輸合同約定的卸港交付，因而承運(yùn)人一般只能在卸港留置貨物，留里貨物可以在岸上，也可以在船上，只要承運(yùn)人能實(shí)際控制貨物。同時(shí)認(rèn)為根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第111條：“債權(quán)人行使留置權(quán)與其承擔(dān)的義務(wù)或者合同的特殊約定相抵觸的，人民法院不予支持。”承運(yùn)人在裝港留置貨物和承運(yùn)人承擔(dān)的將貨物運(yùn)送至目的地的義務(wù)相抵觸，由此也可以認(rèn)定承運(yùn)人留置貨物的地點(diǎn)一般限于卸港。[7]但根據(jù)《物權(quán)法》第230條，只要債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人即可對(duì)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行留置。特別是商事留置權(quán)的確立，連同一法律關(guān)系都已不再要求，而《擔(dān)保法解釋》第111條的規(guī)定明顯是立意于留置權(quán)的產(chǎn)生必須基于同一合同關(guān)系的立法思想之中的。所以，根據(jù)《物權(quán)法》第178條的規(guī)定，《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》的規(guī)定不一致的，適用《物權(quán)法》。同理，《擔(dān)保法解釋》與《物權(quán)法》的規(guī)定不一致，無(wú)疑也應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》。另外，《海商法》將貨物留置權(quán)規(guī)定在“貨物交付”一節(jié)中，也可以理解為是體例安排需要，并未規(guī)定必須在卸港留置貨物。特別是《物權(quán)法》關(guān)于放開(kāi)留置權(quán)限制的立法思想非常明確的背景下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，只要承運(yùn)人合法占有債務(wù)人的貨物，即可因債務(wù)人未清償?shù)狡趥鶆?wù)而在包括卸港在內(nèi)的任何場(chǎng)所留置其貨物。　
(四)對(duì)留置權(quán)范圍的影響　
以海上運(yùn)輸中的貨物為標(biāo)的的留置權(quán)中，留置權(quán)人和債務(wù)人通常都是企業(yè)，該留置權(quán)屬于商事留置權(quán)，留置權(quán)的成立不需要基于同一法律關(guān)系，因而留置權(quán)的范圍有了很大擴(kuò)展。具體而言，包括以下幾種情況。　
1.承運(yùn)人為留置權(quán)人。　
具體事由包括：托運(yùn)人未支付任何一個(gè)航次的運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)、空倉(cāng)費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用，托運(yùn)人對(duì)托運(yùn)物品敘述不當(dāng)或私自托運(yùn)危險(xiǎn)物品致使承運(yùn)人或其他貨物、財(cái)產(chǎn)受損，貨物以多式聯(lián)運(yùn)方式運(yùn)輸時(shí)由承運(yùn)人收取的陸上運(yùn)費(fèi)或其他費(fèi)用，或者對(duì)承運(yùn)人有其他任何債務(wù)未按期履行，在貨物所有權(quán)仍屬于托運(yùn)人時(shí)，承運(yùn)人有權(quán)對(duì)貨物進(jìn)行留置；應(yīng)由提單持有人支付的到期運(yùn)費(fèi)未付、或提單持有人對(duì)承運(yùn)人有其他任何債務(wù)未按期清償。承運(yùn)人有權(quán)留置貨物；貨方未支付共同海損分?jǐn)傎M(fèi)用，承運(yùn)人有權(quán)留置貨物，等等。　
2.拖航承拖人為留置權(quán)人。　
在拖帶完成后，被拖貨物所有人未支付拖帶費(fèi)用；或者無(wú)論是否支付拖帶費(fèi)用，只要對(duì)承拖人有其他任何債務(wù)未按期清償，承拖人有權(quán)留置被拖貨物，因?yàn)橥蠋ж浳飳儆诤戏ㄕ加小！?br>3.救助人為留置權(quán)人。　
救助作業(yè)結(jié)束后，被救助的貨方應(yīng)及時(shí)根據(jù)救助方的要求提供擔(dān)保，否則船方應(yīng)協(xié)助救助人對(duì)獲救貨物進(jìn)行留置。當(dāng)被救助貨物因救助行為處于救助方占有之下時(shí)，無(wú)論貨方是否提供救助費(fèi)用擔(dān)保，只要貨方對(duì)救助人有其他任何債務(wù)未按期清償，救助人有權(quán)留置被拖貨物。　
4.港口經(jīng)營(yíng)人為留置權(quán)人。　
對(duì)于在港口及堆場(chǎng)內(nèi)集散的貨物，如果貨物的所有人對(duì)港口經(jīng)營(yíng)人負(fù)有到期債務(wù)未能清償，無(wú)論是何種債務(wù)，港口經(jīng)營(yíng)人有權(quán)留置在港口內(nèi)集散的物。港口經(jīng)營(yíng)人一般是基于港口作業(yè)合同而不是國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同對(duì)貨物進(jìn)行裝卸等作業(yè)，并不適用《海同法》第87條，所以港口經(jīng)營(yíng)人對(duì)貨物行使留置權(quán)在《海商法》中沒(méi)有被要求作業(yè)委托人對(duì)貨物有所有權(quán)。　
5.其他民事法律關(guān)系的債權(quán)人為留置權(quán)人。　
其他民事法律關(guān)系的債權(quán)人一經(jīng)合法占有海上運(yùn)輸中的債務(wù)人的貨物，在債務(wù)人未清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，也可以對(duì)貨物進(jìn)行留置。　
上述留置權(quán)人的債權(quán)如不屬于《海商法》調(diào)整、不屬《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》之受案范圍的，則為一般民事債權(quán)，其留置權(quán)即為物權(quán)法意義上的貨物留置權(quán)；否則屬于海事請(qǐng)求權(quán)，其留置權(quán)即為海商法意義上的貨物留置權(quán)。