倉儲合同中保管人的驗收義務探析
時間：2024-05-13
點擊：58次
倉儲合同是保管人為存貨人儲存貨物，并需返還貨物的合同。這就要求，在存貨人交付貨物時，保管人應當予以驗收，以明確貨物的狀況。保管人入庫倉儲物進行驗收，既是一項合同義務，也是保管人的一項權利，如果保管人對入庫倉儲物不予驗收，則可以視為保管人對其權利的一種放棄，在相關法律實踐中，保管人是否對入庫倉儲物進行驗收是確定保管人應否承擔賠償責任的重要依據，以下小編將結合幾則案例對保管人的驗收義務進行簡要分析。
有關規定：
《合同法》第三百八十四條：保管人應當按照約定對入庫倉儲物進行驗收。保管人驗收時發現入庫倉儲物與約定不符合的，應當及時通知存貨人。保管人驗收后，發生倉儲物的品種、數量、質量不符合約定的，保管人應當承擔損害賠償責任。
《合同法》第384條規定的驗收是指保管人對貨物的數量、規格、品質等進行檢驗，看是否符合合同的約定。保管人對倉儲物進行驗收，是其決定是否接收倉儲物的前提，既有利于其妥善保管倉儲物，也可以防范于未然，維護自身的合法權益。所以，在貨物入庫時，保管人有權按照一定方式對貨物進行驗收，若發現有不符合合同約定的情況，還應當及時通知存貨人。
驗 收 方 式
保管人采取何種方式進行驗收，有約定的從約定，沒有約定的可依據交易習慣來確定。如果仍無法確定驗收方式，則保管人可以選擇逐件驗收，也可以選擇抽樣檢查。保管人沒有按照合同約定的驗收項目、方法和驗收期限進行驗收，或驗收不準確，由此造成的損失由保管人負責。
案例一：
案情簡介：2017年10月，a與b公司法定代表人口頭協商，由b公司在其冷藏保鮮庫給a儲存一批紅提，存期至2018年3月21日。a分兩次將362箱紅提存入b公司冷藏保鮮庫，并由b公司的庫管稱重驗收入庫存放。從同年11月1日起，a開始陸續銷售庫存紅提，同年12月，庫存紅提出現腐爛、脫落、長毛，至2018年1月27日，因質量出現問題，a銷售未果。2018年3月21日，b公司員工電話告知a未果后，遂向a發出書面催款函，催促a交納庫存費用并騰空庫存紅提，被a拒絕。
爭議焦點：a稱，在雙方約定的紅提倉儲期間，由于b公司保管不善造成a倉儲的紅提腐爛變質，b公司應當承擔主要賠償責任。而b公司抗辯稱，a的倉儲物本身為劣質產品，故不應當由其承擔賠償責任。
案例分析：上述案例中，雙方雖然只是口頭約定，但已經形成了事實上的倉儲合同關系。保管人b公司作為專業貯藏企業，在接受存貨人a的紅提入庫時，應當對紅提質量進行驗收，關于驗收方式，雙方沒有明確約定，但b公司的庫管已對a的紅提稱重驗收，在驗收時，b公司對其所稱不適宜庫存的劣質紅提有權拒絕入庫，而事實上，其同意接收并保管a的紅提，就應視為已經對貨物驗收合格，其對a存放的貨物負有妥善保管的義務，現倉儲紅提在b公司冷藏保鮮庫儲存期間發生腐爛變質，對此，b公司應當承擔相應的違約損害賠償責任，故b公司認為a倉儲紅提本身就存在質量問題不應承擔賠償責任的抗辯不能成立。
通常情況下，保管人應該按照雙方約定的驗收方式對倉儲物進行驗收。合同約定了驗收方式，而保管人沒有進行驗收或者沒有按照合同約定的方式進行驗收的，應承擔對其不利的法律后果。再來看一則案例：
案例二：
案情簡介：安京公司與歡樂倉儲公司簽訂了一份保管香菇的倉儲合同。合同約定歡樂倉儲公司為安京公司存儲香菇10噸，期限為3個月。同時，合同對貨物的質量、包裝、驗收方式、保管條件等進行了約定。合同訂立后，安京公司按約定期限將香菇運至歡樂倉儲公司，由于兩公司的負責人關系很好，歡樂倉儲公司未經驗收就將香菇入庫保存。合同到期后，安京公司接貨時發現香菇少了1噸。為此，安京公司要求歡樂倉儲公司承擔1噸香菇的損失。
案例分析：本案涉及倉儲物未經驗收入庫而發生短少的責任承擔問題。根據《合同法》第384條的規定，保管人驗收后，發生倉儲物的品種、數量、質量不符合約定的，保管人應當承擔損害賠償責任。因此，保管人沒有對入庫倉儲物進行驗收，發生倉儲物的品種、數量、質量不符合約定的，其責任應由保管人承擔。在本案中，由于某倉儲公司未經驗收就將倉儲物入庫，應推定為驗收合格，即接收香菇為10噸。所以某倉儲公司應賠償短少的1噸香菇的損失。
及 時 通 知
保管人檢驗倉儲物之后，一旦發現貨物的品質、數量、狀況等與合同約定不符，應當及時通知存貨人取回貨物，保管人也有權拒收貨物。此時，如果存貨人未取回貨物，因此造成的損失應當由存貨人承受。如果保管人未及時通知存貨人，則推定驗收合格。驗收合格后，如果發生倉儲物的品種、數量、質量不符合約定的情況，則推定是保管人未履行保管義務造成的。最后來看一則案例：
案例三：
案情簡介：c某將自己飼養的活雞宰殺后放在了d某的冷庫里。d某在入庫驗收時發現有一部分雞肉已經有輕微變質，但d某并未就此情況及時通知c某，在雙方約定的庫存期間，c某存放在d某處的所有雞肉都因無法食用，被相關部門依法進行了無害化處理，c某因此要求d某依法賠償其經濟損失。
案例分析：d某作為冷庫管理人員，有權對c某存放到其冷庫內的雞肉進行驗收，當發現部分雞肉質量有問題的情況下，并未及時通知c某取回該部分雞肉，也沒有對該部分雞肉拒收，故應推定驗收合格。既然已經驗收合格，倉儲物再發生質量問題，則推定是d某未履行保管義務造成的。有關部門對該批雞肉進行了無害化處理，d某應當對c某的損失承擔賠償責任。
有關規定：
《合同法》第三百八十四條：保管人應當按照約定對入庫倉儲物進行驗收。保管人驗收時發現入庫倉儲物與約定不符合的，應當及時通知存貨人。保管人驗收后，發生倉儲物的品種、數量、質量不符合約定的，保管人應當承擔損害賠償責任。
《合同法》第384條規定的驗收是指保管人對貨物的數量、規格、品質等進行檢驗，看是否符合合同的約定。保管人對倉儲物進行驗收，是其決定是否接收倉儲物的前提，既有利于其妥善保管倉儲物，也可以防范于未然，維護自身的合法權益。所以，在貨物入庫時，保管人有權按照一定方式對貨物進行驗收，若發現有不符合合同約定的情況，還應當及時通知存貨人。
驗 收 方 式
保管人采取何種方式進行驗收，有約定的從約定，沒有約定的可依據交易習慣來確定。如果仍無法確定驗收方式，則保管人可以選擇逐件驗收，也可以選擇抽樣檢查。保管人沒有按照合同約定的驗收項目、方法和驗收期限進行驗收，或驗收不準確，由此造成的損失由保管人負責。
案例一：
案情簡介：2017年10月，a與b公司法定代表人口頭協商，由b公司在其冷藏保鮮庫給a儲存一批紅提，存期至2018年3月21日。a分兩次將362箱紅提存入b公司冷藏保鮮庫，并由b公司的庫管稱重驗收入庫存放。從同年11月1日起，a開始陸續銷售庫存紅提，同年12月，庫存紅提出現腐爛、脫落、長毛，至2018年1月27日，因質量出現問題，a銷售未果。2018年3月21日，b公司員工電話告知a未果后，遂向a發出書面催款函，催促a交納庫存費用并騰空庫存紅提，被a拒絕。
爭議焦點：a稱，在雙方約定的紅提倉儲期間，由于b公司保管不善造成a倉儲的紅提腐爛變質，b公司應當承擔主要賠償責任。而b公司抗辯稱，a的倉儲物本身為劣質產品，故不應當由其承擔賠償責任。
案例分析：上述案例中，雙方雖然只是口頭約定，但已經形成了事實上的倉儲合同關系。保管人b公司作為專業貯藏企業，在接受存貨人a的紅提入庫時，應當對紅提質量進行驗收，關于驗收方式，雙方沒有明確約定，但b公司的庫管已對a的紅提稱重驗收，在驗收時，b公司對其所稱不適宜庫存的劣質紅提有權拒絕入庫，而事實上，其同意接收并保管a的紅提，就應視為已經對貨物驗收合格，其對a存放的貨物負有妥善保管的義務，現倉儲紅提在b公司冷藏保鮮庫儲存期間發生腐爛變質，對此，b公司應當承擔相應的違約損害賠償責任，故b公司認為a倉儲紅提本身就存在質量問題不應承擔賠償責任的抗辯不能成立。
通常情況下，保管人應該按照雙方約定的驗收方式對倉儲物進行驗收。合同約定了驗收方式，而保管人沒有進行驗收或者沒有按照合同約定的方式進行驗收的，應承擔對其不利的法律后果。再來看一則案例：
案例二：
案情簡介：安京公司與歡樂倉儲公司簽訂了一份保管香菇的倉儲合同。合同約定歡樂倉儲公司為安京公司存儲香菇10噸，期限為3個月。同時，合同對貨物的質量、包裝、驗收方式、保管條件等進行了約定。合同訂立后，安京公司按約定期限將香菇運至歡樂倉儲公司，由于兩公司的負責人關系很好，歡樂倉儲公司未經驗收就將香菇入庫保存。合同到期后，安京公司接貨時發現香菇少了1噸。為此，安京公司要求歡樂倉儲公司承擔1噸香菇的損失。
案例分析：本案涉及倉儲物未經驗收入庫而發生短少的責任承擔問題。根據《合同法》第384條的規定，保管人驗收后，發生倉儲物的品種、數量、質量不符合約定的，保管人應當承擔損害賠償責任。因此，保管人沒有對入庫倉儲物進行驗收，發生倉儲物的品種、數量、質量不符合約定的，其責任應由保管人承擔。在本案中，由于某倉儲公司未經驗收就將倉儲物入庫，應推定為驗收合格，即接收香菇為10噸。所以某倉儲公司應賠償短少的1噸香菇的損失。
及 時 通 知
保管人檢驗倉儲物之后，一旦發現貨物的品質、數量、狀況等與合同約定不符，應當及時通知存貨人取回貨物，保管人也有權拒收貨物。此時，如果存貨人未取回貨物，因此造成的損失應當由存貨人承受。如果保管人未及時通知存貨人，則推定驗收合格。驗收合格后，如果發生倉儲物的品種、數量、質量不符合約定的情況，則推定是保管人未履行保管義務造成的。最后來看一則案例：
案例三：
案情簡介：c某將自己飼養的活雞宰殺后放在了d某的冷庫里。d某在入庫驗收時發現有一部分雞肉已經有輕微變質，但d某并未就此情況及時通知c某，在雙方約定的庫存期間，c某存放在d某處的所有雞肉都因無法食用，被相關部門依法進行了無害化處理，c某因此要求d某依法賠償其經濟損失。
案例分析：d某作為冷庫管理人員，有權對c某存放到其冷庫內的雞肉進行驗收，當發現部分雞肉質量有問題的情況下，并未及時通知c某取回該部分雞肉，也沒有對該部分雞肉拒收，故應推定驗收合格。既然已經驗收合格，倉儲物再發生質量問題，則推定是d某未履行保管義務造成的。有關部門對該批雞肉進行了無害化處理，d某應當對c某的損失承擔賠償責任。