在多式聯(lián)運(yùn)物流中，涉及到的承運(yùn)人在貨物毀損方面實(shí)際上是具有較大的法律風(fēng)險的。但是由于意識問題，許多多式聯(lián)運(yùn)物流中的承運(yùn)人不太清楚如何證明損失不是發(fā)生在本區(qū)段或證明發(fā)生于其他區(qū)段。
因此多式聯(lián)運(yùn)中發(fā)生了貨損，如果托運(yùn)人或收貨人主張貨損發(fā)生在對承運(yùn)人不利的運(yùn)輸區(qū)段，或者主張按貨物到達(dá)地的市場價格計算貨損賠償額，而實(shí)際承運(yùn)人不能證明貨損非發(fā)生于該責(zé)任區(qū)段，就會承擔(dān)無法舉證的不利后果。
【案例分析】：
東方海外貨柜航運(yùn)有限公司訴中國外運(yùn)江蘇集團(tuán)公司蘇州公司
多式聯(lián)運(yùn)合同陸路運(yùn)輸段貨物損害追償糾紛案
東方海外貨柜航運(yùn)有限公司（下文稱東方公司）接受客戶托運(yùn)，從美國西雅圖港運(yùn)輸共3個集裝箱的貨物經(jīng)上海到吳江。貨物到達(dá)上海港后，東方公司與中國外運(yùn)江蘇集團(tuán)公司蘇州公司（下文稱外運(yùn)公司）就貨物的陸路直通運(yùn)費(fèi)、短駁運(yùn)費(fèi)和開道車費(fèi)用達(dá)成協(xié)議，約定上述三項費(fèi)用的總金額為人民幣9，415元，外運(yùn)公司將該3個集裝箱貨物陸路運(yùn)輸至目的地吳江。
經(jīng)有關(guān)證據(jù)證明，該3個集裝箱在上海港卸船及離港時仍完好無損，而到達(dá)目的地吳江時，其中2個集裝箱底板破損，機(jī)器設(shè)備壓縮機(jī)頂部外殼破碎。經(jīng)多家檢驗機(jī)構(gòu)檢驗，貨損事實(shí)得以認(rèn)定。此后，涉案貨物的保險人委托公估并確定損失金額為211，378美元。經(jīng)保險理賠，保險人向收貨人賠償21萬美元后，與東方公司達(dá)成了和解協(xié)議，東方公司向其賠付了11萬美元并取得保險人出具的收據(jù)和免除責(zé)任確認(rèn)書。
之后，東方公司起訴外運(yùn)公司，請求法院判令其賠償貨物損失11萬美元和利息損失，以及承擔(dān)其他有關(guān)費(fèi)用。東方公司認(rèn)為該貨損是由外運(yùn)公司在將該貨物從上海運(yùn)至吳江的陸路運(yùn)輸區(qū)段發(fā)生損壞，外運(yùn)公司作為陸路區(qū)段的承運(yùn)人應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
外運(yùn)公司辯稱，東方公司沒有證據(jù)證明貨損發(fā)生在陸路運(yùn)輸區(qū)段。外運(yùn)公司只是貨運(yùn)代理人，實(shí)際承運(yùn)人為上海吳淞汽車運(yùn)輸服務(wù)公司（以下簡稱“吳淞公司”）。東方公司未向該貨物的保險人進(jìn)行抗辯，草率賠付，對此外運(yùn)公司不承擔(dān)責(zé)任。
法院裁判：
法院認(rèn)為，東方公司、外運(yùn)公司之間以傳真方式建立的合同法律關(guān)系依法成立和有效，對雙方均具有約束力。該傳真事涉運(yùn)費(fèi)等運(yùn)輸合同的主要內(nèi)容，應(yīng)為運(yùn)輸合同性質(zhì)。東方公司、外運(yùn)公司之間合同性質(zhì)為國際多式聯(lián)運(yùn)的陸路運(yùn)輸合同。
因涉案2個框架集裝箱箱內(nèi)貨物的損壞發(fā)生在上海到吳江的陸路運(yùn)輸區(qū)段，外運(yùn)公司應(yīng)對貨物在其責(zé)任期間內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。外運(yùn)公司關(guān)于“東方公司沒有證據(jù)證明貨損發(fā)生在汽車陸路運(yùn)輸區(qū)段”的抗辯理由，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予采信。
東方公司在向貨物保險人賠付并取得保險人出具的收據(jù)和免除責(zé)任確認(rèn)書后，有權(quán)就其所受損失向作為陸路運(yùn)輸承運(yùn)人的外運(yùn)公司進(jìn)行追償。
據(jù)此，法院判決外運(yùn)公司中國外運(yùn)江蘇集團(tuán)公司蘇州公司向東方公司東方海外貨柜航運(yùn)有限公司賠償11萬美元以及負(fù)擔(dān)其他損失和費(fèi)用。