近幾年，物流供應鏈管理模式大行其道，引入互聯網技術、上線各種系統，從上游供貨商到銷售終端甚至融資領域都有涉獵，如此多鏈條、復雜的業務所蘊含的法律關系如果仔細梳理，其實并不復雜。
在科技日新月異、互聯網大行其道的今天，各行各業都在講求創新，物流行業當然也不例外。最近幾年就很流行物流供應鏈管理模式(supply chain management)，即為了更好地整合客戶并將整個供應鏈系統成本達到最小，而把供應商、制造商、倉庫、配送中心和渠道商等有效地組織在一起，進行貨物的儲存、轉運、分銷甚至融資、銷售的一種管理方法。很多物流企業為此開發、搭建了線上供應鏈管理平臺。
不過，無論業務模式如何創新，如何利用互聯網或線上系統，物流供應鏈管理仍受到現行法律的管理和規范，在法律關系方面并無多少創新，可能是多個法律關系交織在一起。因此，訂立合同時就應該厘清各當事方之間的權利、義務，一旦出現貨物毀損滅失，能夠清晰地判斷應該由哪一方承擔責任。
舉個例子，a企業是一家大型物流企業，開發了線上的供應鏈管理系統，并與b倉儲管理企業開始合作供應鏈管理業務，雙方簽訂《供應鏈管理平臺合作協議》約定：以a企業的名義對外經營、吸引客戶，并提供物流配送及線上物流跟蹤服務；而b企業有償提供各地倉儲倉庫及倉庫管理服務用于業務開展。同時，b企業以其在銀行融資監管業務中的優勢，可以將有資金需求的客戶介紹給銀行，客戶以在庫貨物作為擔保物向銀行申請貸款，b企業提供相應的融資監管服務。
1、法律關系解析復雜業務
初見錯綜復雜的供應鏈物流管理業務，仿似霧里看花，各方的權利、義務似乎都交織在一起，但其實可以通過厘清法律關系進行解析。從上述例子中可以得知，a、b企業之間打算進行整體的物流倉儲業務合作，為供應鏈搭建基礎，以便為客戶提供倉儲服務。其中，a企業提供客戶資源及平臺，b企業提供具體倉儲場地乃至倉庫管理服務。那么，此時雙方可選擇成立租賃關系或倉儲關系。
若選擇成立租賃關系，則a企業作為承租方租賃b企業貨場，取得對倉儲貨場的占有權、使用權，b企業獲得場地租賃費作為回報。此時，a企業應該自己負責倉庫安全保衛、貨物出入庫手續、建賬管理、碼貨、裝卸、保管等工作（不過，在具體實踐中，多數“a”企業會將前述一項或某幾項工作委托b企業負責）。
若選擇成立倉儲關系，則a企業可以作為存貨人將客戶的貨物轉倉儲在b企業（轉倉儲需要客戶書面明示的同意），也可以要求b企業將整個倉庫作為合作倉庫，無償提供給a企業存貨使用，a企業對該倉庫具有排他性使用權。但倉儲服務仍由b企業提供，此時b企業可以免收取倉租，從貨物出入庫、過戶、裝卸等環節獲取收益。
物流企業可以根據自身業務特點，選擇適合自己的倉庫合作模式。到底是需要租賃倉庫，獲得倉庫全部的承租權益，還是只需要一個定點合作倉庫，由專業的倉儲企業提供相應的倉儲服務？這些都需要仔細思量。一旦在合作中出現貨物毀損或滅失的情況，將根據前述具體的合同約定來劃分并承擔責任。
一般而言，租賃倉庫作為自有倉操作的，由于安全保衛、出入庫、保管等倉儲義務都在a企業，a企業應該向客戶承擔相應的賠償責任；而如果是轉倉儲，由于保管責任最終落在b企業，所以客戶在向a企業要求賠償后，a企業可以向b公企業進行追償。
2、按需建立不同法律關系
當然，a企業也需要考慮與客戶之間成立信息服務關系、運輸合同關系、倉儲合同關系，為客戶提供一種或多種供應鏈服務。
由于a企業向客戶提供的是供應鏈全鏈條的服務，因此，可根據貨物所處的不同鏈條點與客戶之間成立不同的法律關系。
首先，a企業可以與客戶簽訂線上系統服務協議，約定客戶支付一定的服務費，a企業則提供貨物庫存情況、進出庫明細、貨物動態信息等信息服務，接收客戶在系統上發送的提貨或過戶等電子指令。
若a企業還提供運輸服務，則需要與客戶建立運輸關系或者貨代關系。主要看a企業是以自己的名義直接進行運輸，還是僅作為代理人為客戶尋找合適的運輸企業提供相應的服務。這也直接決定了最終是否由a企業直接向客戶承擔責任。若成立運輸關系，則應該由a企業承擔賠償責任；若成立貨代關系，則a企業僅為客戶的代理人，若非因代理權限或代理內容錯誤，應由實際承運人直接向客戶承擔賠償責任。
若a企業以自己的名義與客戶簽訂倉儲保管合同，則客戶與a企業之間成立倉儲關系。若在倉庫內因保管不善、出入庫數量錯誤、驗收入庫后貨不對板等造成的貨物毀損、滅失，應由a企業直接向客戶承擔賠償責任。
以上法律關系可以通過一個或幾個合同建立。筆者建議最好根據不同的法律關系單獨簽訂合同，這樣合同不至于太過冗長，條款更簡約清晰，也避免因為某一個環節的合同條款談不下來，而導致整個合同都無法簽訂。
其次，實踐中a企業、b企業與客戶還常在供應鏈合作中操作貨押監管業務，此時a企業或b企業（甚至二者同時）與客戶、銀行三方之間將成立貨押監管合同關系。貨押監管合同就屬于一個合同中存在多個法律關系的復雜合同，而且還需要租賃合同、倉儲合同等多個關聯性合同配套使用，本文就不詳細介紹了，筆者本次僅簡要分析下各方的法律關系。
假設ａ、ｂ、客戶及銀行合作貨押監管業務，a企業選擇與b企業簽訂倉儲合作合同，以a企業的名義對外營銷供應鏈平臺系統服務，與客戶簽訂多項服務合同，a企業將倉儲保管責任轉移給b企業實際承擔。
此時，由于b企業是實際控制、管理倉庫的一方，則銀行一般會選擇與b企業簽訂貨押監管協議，約定由b企業接受銀行的委托，代為占有、保管、監管貸款客戶存放在b企業倉庫內的貨物（即客戶向銀行貸款的擔保物）。或者更簡單的操作，b企業與銀行簽訂倉儲保管合同，直接由銀行作為存貨人（一般登記為“**銀行代**客戶存入**貨物”）將擔保物存入b企業倉庫，無銀行的提貨指令不得放貨，也可以起到監管擔保物的作用。一旦監管物毀損滅失了，則應由承擔監管、保管責任的b企業向銀行或者客戶承擔賠償責任。
此外，關于貨押模式的選擇，三方當事人可以在貨押監管合同中約定倉單質押（即權利質押）或貨物抵/質押（即動產抵/質押）模式。大多數情況下，客戶都會選擇動產抵/質押。因為，如果采取將b企業開出的倉單進行質押的方法，則倉單上的貨物品名及數量等記載均是固定的，因此，一旦貨物有替換貨或調價出入庫，就必須重新更換倉單并再次進行質押。如此一來，對各合同方來講手續都十分繁瑣。
3、明確權利 預防風險
總而言之，通過對物流供應鏈管理業務法律關系的詳細分析，可以在操作此類業務時有更好的預判。
根據企業所處的法律關系，明確其自身在業務中的權利和義務。例如，b企業作為出租方，收益就來源于租金；若作為倉儲服務方，則收益來源于出入庫費、裝卸費、過戶費等。而a企業作為承租方，對于倉庫要有完全的管控權，如安全保衛、出入庫把控等。
同時，也可以預測可能會產生的法律風險，甚至是潛在的賠付風險。如a企業作為承運人，因運輸導致的貨物毀損滅失，應直接向客戶承擔賠償責任（不可抗力因素除外）；而如果作為代理人，則不一定會產生因運輸導致的貨物毀損滅失的直接賠付（還需要看合同中約定由誰向委托人直接承擔責任）。
本文來源于網絡，并不代表本站觀點，如有侵權可聯系刪除。