B2B電子商務重心逐漸側向于供應鏈外包方向

隨著全球性b2b電子商務的飛速發展與互聯網技術的不斷提升，目前b2b電子商務重心逐漸側向于供應鏈外包方向。
“供應鏈業務外包”（亦稱“業務流程外包”bpo，business process outsourcing）不僅已成為一個業界所廣泛接受的現實存在，而且也越來越多地成為很多企業開展供應鏈業務的“首選”。b2b電子商務的發展也從早期階段的供需雙方一般的“買賣”（貿易）關系領域，逐步擴展至企業與（包括物流商在內的）外部合作伙伴之間的更緊密、更深層次的協作關系領域，且因其需求相對更為“剛性”的特點而逐步成為重點領域。
根據llc的研究報告，在其2013年所做的樣本數為78家企業的調查中：“平均下來，公司已外包了制造業務的32%和物流業務的48%”。注意：這里的“物流業務”所指實質上包含兩部分內容：一是運輸物流外包；二是倉儲物流外包。由于“制造外包”與“物流外包”所蘊含的對企業的巨大商業價值，企業外部供應鏈已不再是一個“單純”的鏈條，信息流動也不再是線性的或“點對點”的，它是一個有許多合作伙伴的復雜網絡，數據流是動態的，因而，對于企業與外部合作伙伴之間的b2b電子商務，也提出了更加迫切、更為高級的管理需求。
（1）以“制造外包”為例。與供需雙方之間相對比較簡單的一般“采購（貿易）”關系不同的是，企業“制造外包”所涉及的與外包制造商之間的關系，由于通常會涉及到“送料/來料加工、產品設計更改、制造工藝調整、生產過程控制，以及不同外包制造商之間的工序連接”等等一系列復雜的管理與協調問題，故企業對于實現與外包制造商之間高效率的b2b電子商務互聯互通有著更為強烈的現實需求。
事實上，由于以“供應鏈業務外部協同為核心訴求”的b2b電子商務發展的“滯后”，它已經成為許多以“制造外包”為商業模式基礎的（新興）企業所不得不經常面對的管理難題。而這一點，又不是傳統企業管理軟件所能夠有效解決的。市場上價格低廉、專業知識含量很低、數量眾多的低端企業管理軟件自不待言，因為它們基本上還沒達到明白供應鏈外部協同為何物的認識層次。縱然是號稱“世界500強背后的管理大師”的sap與oracle，由于它們的企業管理軟件產品的“核心的、成熟的、基本的業務模型”是在上世紀90年代所確定的，在近二十年之后的當今的“外包+互聯網+移動”的商業環境之下，也早就出現了諸多不適應、無法有效滿足企業實際管理需求的問題。
當一個傳統企業因為逐步將制造業務“外包”而變成“外包為主、自制為輔”的時候，或一個新興企業（如雷軍的小米手機、李一男的小牛電動車等）一開始就是“制造外包模式”的時候，若缺少一個有針對性的、平臺性的b2b電子商務解決方案作為使用傳統企業內部erp管理軟件的補充，則對于企業供應鏈管理的計劃、采購、庫存、訂單等相關環節、相關部門來說，要提高業務效率、保證管理的有效性，無疑將是十分困難的。
（2）以“運輸外包”外例。目前幾乎所有企業的“運輸”業務都可以說是“外包”的，都是交給所謂“第三方物流公司（3pl，third-party logistics）”來完成的。企業之所以很容易就實現“運輸”業務外包，除了“運輸外包”能聚焦核心業務、大幅度降低成本與管理復雜性之外，原因還在于“運輸業務”處于企業供應鏈管理的“末端”環節，與企業內部其它業務環節的“關聯性、協同性”程度比較有限，因此，即使是在企業內部或物流公司于運輸領域“信息化”程度均很低的情況下，一般也并不妨礙企業“運輸”業務“外包”工作的正常開展。
當然，這并非是說“企業與物流公司”之間不存在“（基于b2b電子商務的）運輸業務協同”的相關需求。實際工作中的情況是正好相反，作為一種“必備性”要素，幾乎所有的大中型企業在認證選擇“運輸供應商”的時候，都會將運輸商的“信息化服務水平”作為考核條件之一；都希望能夠與運輸供應商之間實現“電子化的承運任務下達/接收、實時透明的承運過程信息跟蹤、準確高效的承運費用結算”等等在線業務協同。但這種管理要求在面對“國內運輸物流商的信息化應用水平普遍十分低下”這樣一個大環境之下，最終往往會在“運輸價格”（足夠低）因素面前而網開一面、流于形式。
此外，過去十多年國內運輸（物流）行業信息化發展的整體水平很低，企業（貨主）與物流公司自己均重視程度不夠的另一個重要原因是：包括sap/oracle企業管理套件在內的傳統運輸tms管理軟件，在產品設計理念、業務模型以及實際應用方面，還是基于“運輸操作的全過程”主要是在企業或物流公司“內部完成”的角度來考慮的，并不適合當今“一個企業貨主同時有多個外包運輸商”或“一個運輸商同時服務于多個外包企業客戶”，或者“一個運輸商既具有多個外協（轉包）的運輸商，同時也是多個運輸商的外協（轉包）運輸商”，這樣一種“社區化的多對多外包協作”的復雜商業生態。
值得慶幸的是，隨著云計算、移動互聯網技術的發展，一種“全新”設計理念（社區化+saas+移動互聯）的所謂otms運輸管理軟件平臺已經在市場上出現，筆者的創業也圍繞此展開。該類“運輸平臺”以將數量廣大的“企業（貨主）、運輸商、貨車司機乃至收貨人”連接成一個“信息充分共享、業務流程高度協同的整體”為核心訴求，致力于構建一個具有自我擴張能力的、在線的社區化運輸生態系統，從而促進運輸（物流）行業信息化整體水平的提高。
（3）以“倉儲外包”為例。“倉儲物流外包”看起來好像要比“制造外包”門檻低得多、容易實現的多（因為無需什么價值不菲的專業生產線設備）。但實際情況卻是正好相反：這是一個事實上幾乎令所有的企業供應鏈總裁、物流總監，幾乎所有的第三方物流公司均感“頭疼不已”的“老大難”問題。實際工作中，幾乎所有的“貨主”（有一定規模的企業）都有“倉儲物流外包”的現實強烈需求，原因主要有三：
一是大多數企業的生產經營活動或市場需求都具有季節性或波動性，自有的“倉儲場地”的體量大小存在一定剛性，很難根據需求隨時擴大或縮小，而第三方物流公司倉儲面積的使用，由于服務于不同貨主的需求波動可相互抵消，因而彈性變化就大很多，允許單個企業可隨時根據需要靈活增減；
二是企業自管倉庫的“地理位置選擇”限制性因素較多（要考慮管理的方便性、可能性等等），不可能象物流公司那樣遍布很多城市，或隨著一個城市的經濟發展，不斷地往成本更低的地方遷徙、移動（離市區越來越遠），因此，要想有效降低“倉儲成本”，借助第三方物流公司的“倉儲外包”服務就幾乎是唯一的可能選擇；
三是相對于許多比較“高端”的大中型企業，（國內的）物流行業總體上來說還是屬于比較低端的、用工管理非常靈活的“勞動密集型”行業，將對人員素質、技能要求不高的“倉儲物流”操作整體外包給物流商，不僅能獲得很明顯的“比較成本優勢”，而且也能有效避免企業在人力資源政策上的諸多難題；
幾乎所有的物流公司（3pl）也都希望“貨主”能將“倉儲物流”外包給自己，并且從“倉儲與物流操作”（庫房租賃、商品保管、分揀、搬運、包裝、拆解等）的作業過程角度來看，物流公司也的確能夠提供成本更低、效率更高，操作更為專業的倉內物流作業服務；物流公司也只有通過“倉儲物流外包”等能夠提供更多附加值的服務（如倉儲配送一體化），與企業之間結成相對更為深度、牢固的合作關系，才能避免在門檻很低、競爭慘烈的“運輸”市場靠價格戰求生存。
然而，這個看起來“你情我愿”、似乎很容易實現的“倉儲外包”，實際做起來卻存在著一個非常大的困難與障礙“外包之后企業庫存管理的便捷性、有效性、可靠性難以保證”。這里所說的“庫存（inventory）管理”并非一般意義上的“倉庫（warehouse）管理”，它是指從企業的計劃、采購、制造、銷售、成本、財務等多個角度對物料資源進行綜合平衡與控制的一項基礎性、策略性管理工作，并非普通人所顯見的“實物管理、倉內作業”那么簡單。庫存管理與控制是“企業資源計劃（erp）”的核心與基礎，有關庫存管理的各項數據的準確性、變化的實時性，以及與其它業務環節（計劃、采購、制造、銷售、成本、財務等）的關聯性、集成性，會直接影響到一個企業的生產經營活動能否有效開展，管理目標能否順利實現乃至企業的生死存亡。（包括“凡客、紅孩子”等在內的眾多曾經一時風光的電商企業，最終都因庫存問題而倒下，就是有說服力的明證）。