近日，廣東深圳“禁摩限電”揮硬拳，快遞等行業(yè)也不得使用電動(dòng)快遞三輪車運(yùn)送物品。無獨(dú)有偶，今年3月初，因?yàn)橥瑯右患埥睿幽相嵵萁诸^竟驚現(xiàn)快遞小哥推板車送貨。如何將摩托車、電動(dòng)三輪車與汽車 一樣納入到城市交通管理的正軌中，從來都是個(gè)難題。電動(dòng)三輪車“橫行霸道”不是一天兩天，也絕不是個(gè)案。城市街頭，快遞之“快”，讓行人心有余悸；闖紅 燈、擠占機(jī)動(dòng)車道，也常常降低了道路流速。站在交管部門的立場(chǎng)，規(guī)范城市交通秩序本是天職，“禁摩限電”并非針對(duì)某個(gè)行業(yè)，從這個(gè)角度而言，政策初衷可以 理解，似也無可厚非。
然而，對(duì)于城市管理與公共決策而言，“見了樹木，更要見森林”，政策的“善意”需要協(xié)調(diào)不同群體的利益，也需要對(duì)接整個(gè)社會(huì)的需求。當(dāng)物流業(yè)成為城市的信使，當(dāng)快遞員成為龐大群體，當(dāng)電三輪勾連起買家賣家，“一刀切”是不是科學(xué)，答案就不那么明晰了。
對(duì)于我國(guó)而言，快遞機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車“混合交通”，其實(shí)契合我國(guó)城市內(nèi)部路網(wǎng)格局，也大幅提高了投送效率，降低了快遞企業(yè)成本。正因此，去年年底推出的《快遞條例》（征求意見稿），在第三十條分別對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車快遞運(yùn)送作出規(guī)定，體現(xiàn)“建立健 全快遞運(yùn)輸保障機(jī)制、便利快遞服務(wù)車輛”的立法精神。近日，廣州也擬對(duì)電動(dòng)車等非機(jī)動(dòng)車、摩托車實(shí)施“五禁”，但對(duì)郵政、快遞行業(yè)網(wǎng)開一面。“留有余地”的背后，是政策的差異化思維，是一切從實(shí)際出發(fā)。
不過，這絕不是說快遞的電三輪有著天然的合法性。快遞要想一路暢通，同樣需要尊重其他人的路 權(quán)。從這個(gè)角度看，各個(gè)城市“禁摩限電”，未嘗不是快遞規(guī)范自己“道路行為”的契機(jī)。有的城市制定了配送電三輪的管理措施，保障文明駕駛、便利通行；還有的城市試點(diǎn)上牌管理，人、車、企一一對(duì)應(yīng)精準(zhǔn)管控。類似措施，既保障了快遞車輛的便捷通行，也保障了城市交通的順暢，更保障了快遞員的安全。兼顧各方利 益，以疏代堵、以規(guī)范代禁止、以服務(wù)代管理，才能讓快遞電三輪更好地融入城市交通。